Jag tycker att du gjorde rätt. Inte med utgångspunkt i vad som kan vara rätt eller fel, utan för att, precis som du säger, har en familj att tänka på och inte 20k att lägga ut på en sådan här grej. Jag, som har absolut NOLL koll på vad lagstiftningen säger eller vad som är gängse i sådana här fall och kanske därför inte borde uttala mig, tyckte att det i magen kändes som att det var du som bjöd dom på en massa gratisreklam. Borde dom inte vara glada för det istället för att slå in den dörren? Biter dom sig inte lite i rumpan nu?
Ja, jag vet inte. Jag kan vara ute och cykla, men det låter bara så fel det dom gör.
Om de inte är schysta mot dig så är det väl klart att du ska ta bort gratisreklam för deras tidning!
Beta Alfa
· 1 year ago
Ja, ingen idé att tampas med en sådan glidare och tillika bakåtseglare. Funderar ändå på om det är någon skillnad på framsidor, pappersdumpar och skärmdumpar...? Fast Roffe Rivjärn kanske har pröjsat för det där. Vad vet jag.
Jag kan väl lika gärna outa mig själv med att det var jag som knäppte bilden. Inte för att det spelar någon större roll, eftersom det ändå är publicisten som har ansvaret. Det hade för övrigt inte spelat någon roll om det var tvärt om heller. Däremot fick jag en faktura idag från Dagens Media på förnyad helårsprenumeration. Jag är inte så säker på att jag vill ha Roffes blaska längre. Jag är faktiskt inte så säker på att jag vill ha något med DM att göra över huvud taget. Det är en sak om journalisten inte får betalt för sitt jobb, men det gäller knappast i detta fallet. Utan det handlar om att en relativt välbesökt blogg, eller två, har givit DM ganska mycket gratisreklam och att en chefredaktör utan större begåvning reagerat med reptilhjärnan och bitit sig själv i röven. Problemet är att han är en dinosaurie och att smärtan ännu inte vandrat den förhållandevis långa vägen hjärnan ännu. Men tro mig. Tids nog kommer smärtan ikapp.
Fredo
· 1 year ago
Shit, man. Inte fan är bloggvärlden utan makt. Visst, cash is king, men bloggars röster i kör är starkare än en pissig faktura från en skitnödig murvel som helst av allt vill avgå med fett vederlag.
Du gjorde rätt som la upp den och du gjorde antagligen rätt som tog ner den. Men glöm inte att ringarna på vattnet sprider sig. Nästa gång gör vi bomben och skapar en social flodvåg som sköljer bort all gammal mossa.
Tack för den goda läsningen du bjuder på. Vill bara peppa dig då tonen i din text ovan får dig att låta lite vissen. Så jag skall klappa till dig med ett par riktiga klyschor för att uppmuntra lite. "välj dina krig. det räcker att du vet att du har rätt. det är faktiskt mest synd om mannen som vill skicka räkningen då det är han som måste leva med sig själv" och avslutingsvis en dräpare (för dig i marknadsföringsbranchen) "det är sällan den starkaste som vinner utan den med mest uthållighet" Tja som sagt detta är mitt sätt att ge dig mitt stöd. (då jag själv är på tok för feg att våga utmana ödet själv) mp
Josephine i Bryssel
· 1 year ago
trist, men gick det inte att länka eller var den artikeln/faksimilen inte online nånstans?
Nu blev jag ju nyf. på att läsa den...
emma
· 1 year ago
Deep, du gjorde naturligtvis helt rätt. Det gamla hederliga uttrycket "svinhugg går igen" känns passande, läste precis van den brinks dryga kommentar på sin blogg. DM kommer att straffas för detta i långa loppet känns som självklart nu. De gjorde rejält bort sig, kort och gott, ingen skugga faller på dig.
Mr Green garanterar de 20.000 kronorna i utbyte mot annonsutrymme på dina två bloggar resten av 2008 om nu lyckomiljonären Rolf van den Brink skulle få för sig att genomdriva kravet. Vi skulle skänka bort pengarna om det var möjligt, men vi kan inte göra så. Däremot kan vi köpa annonsutrymme på din blogg motsvarande fakturabeloppet från Dagens Media. Det här kanske verkar lite väl gentilt, men du kommer nog att förstå när du får reda på vilka som ligger bakom Mr Green. Ett villkor är att du inte offentliggör gör oss före vi vill. Hör av dig med en kommentar på vår blogg om du behöver hjälp med detta. Det är VD för Mr Green som skriver detta.
emma
· 1 year ago
Fast... tycker inte att DM ska ha ett öre. Och om man bråkar om det medelst rättsprocesser, så lär nog slutnotan vara lite högre? Eller missar jag något, i det annars fantastiskt trevliga erbjudande från Mr Green?
Om PDF:en är oläsbar tycker jag inte Deep Edition skall betala en spänn. Niclas, har du fått någon faktura eller är det bara ett hot? Mr Green låter gärna sina jurister titta på fakturan om det finns något ordentligt krav. Det borde ju finnas någonting i lagboken om att framställa krav utan grund. Vi kan inte juridik, men vi känner folk som kan det. Vad är Mr Green? Det är inte en advokatbyrå och inte en yttrandefrihetskämpe. Men vi gillar inte folk som begränsar yttrandefriheten på nätet. Alls. Mr Green
tjompa
· 1 year ago
Jag kan tänka mig att lossa några kronor bara för att dom inte ska vinna. Starta en insamling så kollar vi hur långt man kan driva det inom sfären... Koppla på alla hästar. Allt bara för att se hur mycket skada som kan åsamkas. Allt för att testa. Allt för att visa. Vore vackert som bara den, har inte bråkat på länge ;).
För ordningens skull. Kopian låg fullt läsbar som uppförstorbar bild på flickr. Texten kunde läsas utan några som helst problem.
Jag skulle ALDRIG bråka om en oläsbar faksimil.
Det är min förbannade skyldighet som chefredaktör att hålla koll på hur tidningens material sprids. INGEN får lägga ut material från papperstidningen. En mycket vanlig princip.
Deeped kan ju fundera på vad han skulle tycka om någon snodde hans blogg rakt av.
- r
emma
· 1 year ago
Bilden på flickr var inte alls läslig.Med hjälpmedel såsom förstoringsglas och ett jävla tålamod kanske man skulle orka ta sig igenom hela, men då inte utan huvudvärk och sjösjuka. Skulle man inte kunna tänka sig att det är straff nog för den som försöker sig på att läsa något "utan att betala"?
Vilken tomte! Det blir ju inte mindre pinsamt om man läser citatet från gammelredaktör von Brink på Dagens (Gammel)Medias egen sida:
"Förr föraktade vi pr-konsulter - nu är vi beroende"
Tror f-n det när bossen på blaskan just vaknat upp från en 1900-talsslummer!
DeepEd: Visar det sig att det verkligen dimper ned en faktura från gammelredaktörn himself så hojta. Jag bidrar med en slant om än så liten! En förmodad gissning är att jag inte blir ensam... *många bäckar små...trampar på Roffes tå*
Joshua_Tree
· 1 year ago
Det går att få loss några kronor här också. Jag har en känsla av att det hela kommer att kosta mer än tjugo papp för DM.
Men saken är den att du får publicera en faksimil men syftet att stärka ditt redaktionella material. Och din blogg borde väl ändå kunna passa in på ett journalistiskt medie? Den behöver inte vara registrerad som ett företag eller dylikt för det, så jag tror faktiskt att de gjort fel. och då har jag ändå jobbat väldigt mycket på tidning i mitt liv och det är aldrig ett problem att publicera faksimiler på det viset. Jag tror att de försöker klämma åt dig för att du är en bloggare och de tar för givet att du inte kan något om de här reglerna angående copyright.
För så vitt jag vet så är det fullkomligt lagligt att publicera just en faksimil för att, som sagt, stärka redaktionellt material.
Om jag nu skulle ha fel, vilket jag verkligen inte tror att jag har, så är de i vilket fall den enda tidning som agerar på det vilket borde bringa dem en hel del badwill vilket alltid är dåligt för ett företag.
Martin
· 1 year ago
Rolf är en småaktig och snål människa, utan respekt för sina medmänniskor. Om han lämnade en halv macka kvar på tallriken när han lämnar kaféet, skulle han säkerligen inte ha några problem att kräva den hemlösa stackarn som snodde resterna på ersättning x 10. Det är intrycket jag får av honom.
Kom dock ihåg att eftersom han gjorde dig till ofrivillig kund, så har du makten på din sida. Kunden har ju alltid rätt, eller hur?
Fyfan för barnsliga svin som Rolf. Hurra för deep|edition!
Jag tycker det är synd att du inte har möjligheten att kämpa emot, men förstår så väl hur det kan vara.
Hoppas det går bra emd allt det här och att du inte behöver lägga allt för mycket energi på det. Lägg den på viktigare saker. :)
Anders
· 1 year ago
Upphovsrätten gäller ju även bloggar. Man får inte publicera material som man har tagit ifrån andra utan att först få tillstånd.
20.000 anser jag vara en på tok för låg summa i sammanhanget. Det vore bättre med ett belopp som svider lite mer.
HansK
· 1 year ago
När det gäller t ex varumärken så måste ju rättighetsinnehavaren ständigt bevaka att intrång inte görs och agera på överträdelser, annars kan det användas emot honom i en framtida varumärkestvist (typ "ni släppte ju igenom detta tidigare").
Eftersom jag inte är någon expert på immaterialrätt så vet jag inte om samma sak gäller en artikel. Men kan inte det vara en anledning till Dagens Medias agerande, snarare än att Rolf "är ond"?
[obs att jag inte sett artikeln och inte kan bedöma om den var läslig eller inte]
presidenten
· 1 year ago
Dear Deep! Ja vad ska man säga? Man tar sig för pannan. OM du i efterdyningarna av denna mystiska storm, som bifynd, får reda på vem som äger dina ord, dvs om den som SAGT saker i en intervju äger rätten till sina ord och kan citera ur artikeln, eller om äganderätten övergår till mediet, så vore det väldigt intressant att få reda på. Åker du mot förmodan dit på de 20 löken så finns gott om folk som skramlar ihop dem, så känn ingen oro för barbacken. Keep up!
"Men jag trodde faktiskt inte att RvdB ansåg att den faksimilen skulle vara läslig och värd 20k. Den är det inte för mig. "
Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.
Författaren skulle kunna ha sagt 20 miljarder, och det hade varit helt i sin ordning, det är därför ett par tre sekunder av nån film ofta är "värt" 5-20 000 dollar i Hollywood.
Priset är inte reglerat på denna nivå. Snattar du en Skiva i en butik, åker du dit på en "fast" summa, "snattar" du via internet, eller begär om lov att få använda ett alster, är summan det som upphovsrättsägaren begär.
deep.ed
· 1 year ago
Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.
Det handlar inte om det utan om vilken goodwill, reklam, varumärkeskännedom som jag kunde ge - kontra att inte få den.
Jonas
· 1 year ago
Tja, egentligen är det kanske inte så konstigt. Vi bloggare vinner ju på att vara bussiga mot varandra.
Dom som inte har det så blir kanske griniga med åren!
Dagens Media har i dag fått ett oroväckande mejl från Disneys marknadsavdelning. De har noterat loggan till vår Almedalsrapportering och 'tycker att den påminner väl mycket om Disneys artwork till filmen Pirates of the Carribean'.
Vi ombedes att ändra eller ta bort bilden.
Tack för brevet. Det är alltid kul med brev från Disney. Den här gången var det lite extra roligt. Tillåt oss att citera er jultomte: Ho, ho, ho. Ni tycker att vi har snott ert artwork? Har inte Disney kommersialiserat snart alla sagor som finns att uppbåda på jordklotet? Och tjänat miljardbelopp utan att bekosta Kalle Anka ens ett par kalsonger? Vi ska absolut ändra vår logotyp för vår icke reklamfinansierade blogg om Almedalen. Inte ska väl vi störa er Disney i jakten på allt som går att göra guld på här i världen.
All Comments
Ja, jag vet inte. Jag kan vara ute och cykla, men det låter bara så fel det dom gör.
Anna's last blog post..Man kan visst!
mymlan's last blog post..brytningstid för medierna
Beta Alfa's last blog post..Promenix, RvdB, sökmotorer, RSS och rekordstrejk
Däremot fick jag en faktura idag från Dagens Media på förnyad helårsprenumeration. Jag är inte så säker på att jag vill ha Roffes blaska längre. Jag är faktiskt inte så säker på att jag vill ha något med DM att göra över huvud taget.
Det är en sak om journalisten inte får betalt för sitt jobb, men det gäller knappast i detta fallet. Utan det handlar om att en relativt välbesökt blogg, eller två, har givit DM ganska mycket gratisreklam och att en chefredaktör utan större begåvning reagerat med reptilhjärnan och bitit sig själv i röven. Problemet är att han är en dinosaurie och att smärtan ännu inte vandrat den förhållandevis långa vägen hjärnan ännu. Men tro mig. Tids nog kommer smärtan ikapp.
Du gjorde rätt som la upp den och du gjorde antagligen rätt som tog ner den. Men glöm inte att ringarna på vattnet sprider sig. Nästa gång gör vi bomben och skapar en social flodvåg som sköljer bort all gammal mossa.
Fredo's last blog post..Vår sak är er.
men gick det inte att länka eller var den artikeln/faksimilen inte online nånstans?
Nu blev jag ju nyf. på att läsa den...
emma's last blog post..TV-serier i särklass mest populärt att ladda ner
emma's last blog post..Ingen gillar en mobbare, van den Brink
Exakt. Deep erbjuds ju köpa den oläsbara pdf:en som hans vän tagit för 20.000 kronor.
mymlan's last blog post..brytningstid för medierna
mymlan's last blog post..brytningstid för medierna
tjompa's last blog post..Inte död - ännu
Jag skulle ALDRIG bråka om en oläsbar faksimil.
Det är min förbannade skyldighet som chefredaktör att hålla koll på hur tidningens material sprids. INGEN får lägga ut material från papperstidningen. En mycket vanlig princip.
Deeped kan ju fundera på vad han skulle tycka om någon snodde hans blogg rakt av.
- r
emma's last blog post..Ingen gillar en mobbare, van den Brink
"Förr föraktade vi pr-konsulter - nu är vi beroende"
Tror f-n det när bossen på blaskan just vaknat upp från en 1900-talsslummer!
DeepEd: Visar det sig att det verkligen dimper ned en faktura från gammelredaktörn himself så hojta. Jag bidrar med en slant om än så liten! En förmodad gissning är att jag inte blir ensam... *många bäckar små...trampar på Roffes tå*
Joshua_Tree's last blog post..Att gräla eller inte gräla
För så vitt jag vet så är det fullkomligt lagligt att publicera just en faksimil för att, som sagt, stärka redaktionellt material.
Om jag nu skulle ha fel, vilket jag verkligen inte tror att jag har, så är de i vilket fall den enda tidning som agerar på det vilket borde bringa dem en hel del badwill vilket alltid är dåligt för ett företag.
Kom dock ihåg att eftersom han gjorde dig till ofrivillig kund, så har du makten på din sida. Kunden har ju alltid rätt, eller hur?
Fyfan för barnsliga svin som Rolf. Hurra för deep|edition!
Martin's last blog post..Jag, konsument
Hoppas det går bra emd allt det här och att du inte behöver lägga allt för mycket energi på det. Lägg den på viktigare saker. :)
20.000 anser jag vara en på tok för låg summa i sammanhanget. Det vore bättre med ett belopp som svider lite mer.
Eftersom jag inte är någon expert på immaterialrätt så vet jag inte om samma sak gäller en artikel. Men kan inte det vara en anledning till Dagens Medias agerande, snarare än att Rolf "är ond"?
[obs att jag inte sett artikeln och inte kan bedöma om den var läslig eller inte]
Ja vad ska man säga? Man tar sig för pannan.
OM du i efterdyningarna av denna mystiska storm, som bifynd, får reda på vem som äger dina ord, dvs om den som SAGT saker i en intervju äger rätten till sina ord och kan citera ur artikeln, eller om äganderätten övergår till mediet, så vore det väldigt intressant att få reda på.
Åker du mot förmodan dit på de 20 löken så finns gott om folk som skramlar ihop dem, så känn ingen oro för barbacken. Keep up!
presidenten's last blog post..kurs
Största felet är att anta vad något immateriellt är värt för upphovsrättsmakaren, speciellt när det kommer till skrift eller audio och/eller video. Konstnärer är mer reglerade trots allt.
Författaren skulle kunna ha sagt 20 miljarder, och det hade varit helt i sin ordning, det är därför ett par tre sekunder av nån film ofta är "värt" 5-20 000 dollar i Hollywood.
Priset är inte reglerat på denna nivå. Snattar du en Skiva i en butik, åker du dit på en "fast" summa, "snattar" du via internet, eller begär om lov att få använda ett alster, är summan det som upphovsrättsägaren begär.
Det handlar inte om det utan om vilken goodwill, reklam, varumärkeskännedom som jag kunde ge - kontra att inte få den.
Dom som inte har det så blir kanske griniga med åren!
Jonas's last blog post..Mediakonflikt över ny tjänst
M's last blog post..Norberg och Schottenius i Medierna, en utskrift
Dubbelmoral är ju alltid kul. :)
Onsdag's last blog post..Reaktioner